Определение от 17 июля 2019 г. по делу № А53-27138/2016

79004_1294929

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-10474


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассетс-Аудит» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2019 по делу № А53-27138/2016 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными договора уступки прав требований (цессии) от 23.08.2016, договора о досрочном предъявлении к платежу простых векселей от 22.08.2016 № 2, соглашения о зачете взаимных требований от 23.08.2016, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к ИП ФИО1 в размере 68 060 тыс. руб.,

установил:

определением суда первой инстанцией от 23.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.03.2019, названное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 28.12.2018, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности факта безвозмездного совершения сделок по отчуждению должником ликвидного актива, что в итоге причинило вред кредиторам.

При таких условиях суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего и признали оспариваемые сделки недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации