Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 5-173/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 38-ААД18-2


РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Тульского областного суда от 3 августа 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 9 июня 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 81 -90).

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, подал на указанное постановление жалобу в Тульский областной суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 94-132).

Определением судьи Тульского областного суда от 28 июня 2018 г. жалоба ФИО2 возвращена без рассмотрения ввиду отсутствия у указанного лица полномочий на ее подписание и подачу (л.д. 134-136).

Жалоба на постановление судьи районного суда в порядке статей 30.130.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана в Тульский областной суд ФИО1, который одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта (л.д. 188-227,233-279).

Определением судьи Тульского областного суда от 3 августа 2018 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д. 288-289).

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Тульского областного суда от 3 августа 2018 г., приводя доводы о его незаконности.

Жалоба рассмотрена в судебном заседании, состоявшемся 27 сентября 2018 г., в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени ее рассмотрения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 5 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Центрального районного суда г. Тулы от 9 июня 2018 г. вручена ФИО1 13 июня 2018 г., о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 92). Порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте разъяснены.

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росЬ1а.ш (30000025008754, 30000025008730), жалоба на данное постановление подана ФИО1 в Тульский областной суд 3 июля 2018 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 188-227, 233- 279).

Первоначально с жалобой на указанное постановление 22 июня 2018 г. обратился ФИО2, действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности от 14 июня 2018 г. (л.д. 94-132).

Определением судьи Тульского областного суда от 28 июня 2018 г. жалоба ФИО2 возвращена без рассмотрения как поданная лицом, не имеющим права на ее подписание и подачу, поскольку в соответствии с предъявленной копией доверенности от 14 сентября 2017 г. (л.д. 108) указанное лицо не наделено полномочиями на представление интересов ФИО1 в производстве по делу об административном правонарушении, на подписание и подачу жалоб на постановление по такому делу, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены (л.д. 134-136).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования ФИО1 указано, что в период с 15 по 30 июня 2018 г. он сам не имел возможности подать жалобу, так как сопровождал в поездке в Краснодарский край своего несовершеннолетнего ребенка-инвалида, которому по медицинским документам в июне 2018 года требовалось санаторно- курортное лечение. Первоначально, действуя на основании доверенности, с жалобой обратился в установленный срок ФИО2, однако жалоба была возвращена определением судьи Тульского областного суда от 28 июня 2018 г. без рассмотрения как поданная лицом, не имеющим права на ее подписание и подачу. При этом с момента принятия судом 22 июня 2018 г. первоначально поданной жалобы по 3 июля 2018 г., когда стало известно о ее возвращении без рассмотрения, он (ФИО1) был лишен возможности устранить недостатки.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-0-0, от 21 июня 2011 г. № 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Тульского областного суда пришел к выводу о том, что уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок и с соблюдением установленного законом порядка не имелось.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование в установленный законом срок, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

То обстоятельство, что в период с 15 по 30 июня 2018 г. (частично совпадающий со сроком обжалования), ФИО1 сопровождал несовершеннолетнего ребенка-инвалида на санаторно-курортном лечении в Краснодарском крае, не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.

ФИО1 не был лишен возможности подать жалобу путем направления ее по почте как в период нахождения в другом регионе, так и с

момента получения копии постановления (13 июня 2018 г.) до выезда за пределы г. Тулы. Равным образом отсутствовали препятствия к надлежащему оформлению полномочий лица, которого Мишаков А.В. изъявил желание привлечь в качестве защитника для подачи жалобы и участия в производстве по делу.

Нахождение в период, относящийся к сроку обжалования, в другом регионе и первоначальное обращение с нарушением установленного порядка обжалования уважительными причинами пропуска срока обжалования не являются и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Судья Тульского областного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Тульского областного суда от 3 августа 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Тульский областной суд с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Тульского областного суда от 3 августа 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СБ. Никифоров