Определение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-102961/2020

79005_2026363

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-8333


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инкомтраст» (далее – должник) ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 по делу № А40-102961/2020 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными двух договоров купли-продажи транспортных средств от 17.10.2019, заключенных должником с ФИО2, и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.02.2023, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.


Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых договоров недействительными. В частности, суд отметил, что установленные по делу обстоятельства не подтверждают того, что действия сторон сделки были направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов, в результате отчуждения должником спорного имущества последний получил эквивалентное встречное предоставление.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев