Определение от 12 ноября 2024 г. по делу № А42-10206/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-19926


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 ноября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2024 г. по делу № А42-10206/2021 Арбитражного суда Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройОбъединение» (далее – Объединение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – Общество) и взыскании 6 087 934 руб. 10 коп.

К участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество и арбитражный управляющий ФИО2.

К участию в деле в качестве соистца привлечен присоединившийся к требованиям Объединения кредитор Общества – общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтройТранс» (далее – ООО «ЛСТ») в лице конкурсного управляющего ФИО3, просившее взыскать с ФИО1 5 698 319 руб. 58 коп.

Определением суда от 28 апреля 2023 г. ООО «ЛСТ» в порядке процессуального правопреемства заменено на индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19 сентября 2023 г. с ФИО1 в пользу Объединения взыскано 5 874 829 руб. 03 коп.; рассмотрение требования Объединения о взыскании 213 105 руб. 07 коп.. и требования ФИО4 о взыскании 3 388 168 руб. выделено в отдельное производство.

Определением 13 декабря 2023 г. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2024 г., решение от 19 сентября 2023 г. отменено, с ФИО1 в пользу Объединения взыскано 6 082 523 руб. 52 коп., в пользу ФИО4 – 5 698 319 руб. 58 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки фактической заинтересованности Общества, Объединения и его бенефициаров; вывод о том, что банкротство Общества явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей руководителя должника, ошибочен.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 является единственным участником и руководителем Общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 5 июля 2019 г. по делу № А42-10290/2018 с Общества в пользу Объединения взыскано 5 876 000 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку указанное решение не было исполнено, Объединение обратилось в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Общества.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 2 марта 2021 г. указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А42-930/2021 о банкротстве Общества.

Определением суда от 28 апреля 2021 г. заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, требование Объединения в размере 5 868 829 руб. 03 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 18 ноября 2021 г. производство по делу № А42-930/2021 о банкротстве Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) – в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и отсутствием согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства Общества.

В обоснование исковых требований по настоящему спору Объединение сослалось на то, что вступившими в законную силу решениями суда по делу № А42-10290/2018 и по делу А42-1400/2021 установлена недобросовестность действий ФИО1 как руководителя и единственного участника Общества, обусловивших получение юридическим лицом без установленных законом или договором оснований денежных средств; на непринятие ФИО1 мер к возврату неосновательного обогащения, совершение действий, направленных на удовлетворение требований иных кредиторов и расчеты с контрагентами.

Объединение также указало, что как заявитель по делу о банкротстве Общества в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона № 127-ФЗ понесло расходы в сумме 213 694 руб. 49 коп.

В заявлении о присоединении к иску Объединения ООО «ЛТС», впоследствии замененное на ФИО4, ссылалось на то, что определением суда от 2 августа 2021 г. по делу № А42-930/2021 требование ООО «ЛТС» размере 5 698 319 руб. 58 коп. включено в реестр требований кредиторов Общества и в деле о банкротстве последнего не было погашено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 61.11, 61.14, 61.19 Закона № 127-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что недобросовестность действий ответчика как руководителя и единственного участника Общества в отношении Организации и ООО «ЛТС» подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Включая в состав обязательств перед Объединением судебные расходы по делу о банкротстве Общества, суд апелляционной инстанции указал, что требования кредиторов по текущим платежам, оставшимся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, включаются в размер

субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в силу пункта 11 статьи 61.11 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона № 127-ФЗ Организация выплатила вознаграждение временному управляющему и возместила расходы на публикации сообщений в деле о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова