Определение от 8 октября 2019 г. по делу № А71-22961/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-17147


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Директум» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2019 по делу № А71-22961/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Директум» к Пермской таможне об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Директум» (далееобщество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (далееадминистративный орган, таможенный орган) от 13.11.2018 № 10411000-1279/2018 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 000 рублей административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами ошибочно применены и истолкованы нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт несвоевременного представления обществом статистических форм учета перемещения товаров (приложение № 1 к Правилам ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденным постановлением

Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329) за октябрь 2017 года – июнь 2018 года.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. При этом суды посчитали, что административный орган правомерно привлек общество к ответственности за каждое из выявленных правонарушений, совершенных в разное время и имеющих различную объективную сторону.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обществу назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления таможенного органа.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество, не отрицая в кассационной жалобе факт нарушения, приводит доводы о несоразмерности

и несправедливости штрафа, о необходимости применения нормы о малозначительности правонарушения.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного, а также снижения размера назначенного административным органом штрафа не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации