Определение от 18 июля 2017 г. по делу № А03-12875/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ17-8358


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСТК- Логистика» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2017 по делу № А03- 12875/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Алтайский край, далее - предприниматель) и общества с ограниченной ответственностью «РСТК-Логистика» к Алтайской таможне (Алтайский край; далее - таможня) о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, заявленные требования удовлетворены частично: суды признали недействительным решение таможни в части

доначисления 5 577 054 рублей 39 копеек таможенной пошлины, а также в части доначисления пени за несвоевременную уплату таможенной пошлины в сумме 510 017 рублей 75 копеек; признали недействительными требования от 23.06.2016 №№ 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161 и 163 с предложением предпринимателю уплатить перечисленные выше суммы таможенной пошлины и пени.

Производство по делу в части требования предпринимателя о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки от 22.06.2016

№ 10605000/400/220616/А0022 прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения таможни о доначислении 5 577 054 рублей 39 копеек таможенной пошлины и начислении пени в сумме 510 017 рублей 75 копек, и принят в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятого по делу постановления суда кассационной инстанции и оставлении в силе судебных актов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судом, на основании внешнеэкономических контрактов общество осуществило экспорт лесопродукции, применив ставку вывозной таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости товаров. В качестве основания для применения пониженной ставки таможенной пошлины общество представило в таможенный орган разовые экспертные лицензии, выданные ему Отделением по Алтайскому краю Управления Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Западно-Сибирскому району на основании контракта от 14.04.2015 № 2 с ООО «Черепаново Лес- Сервис» на поставку лесоматериалов в количестве 3 098 куб. метров.

При этом из всего объема экспортированных лесоматериалов только 148 куб. метров товаров поставлены предпринимателю от имени ООО «Черепаново Лес-Сервис». Остальные лесоматериалы были приобретены декларантом у ООО «Лесник» и ООО «Вита», не являвшихся арендаторами земельных участков.

Полагая, что общество неправомерно применило экспортную тарифную квоту (ставку вывозных таможенных пошлин - 15%) на основании разовых лицензий в отношении части товаров, приобретенных у ООО «Лесник» и ООО «Вита», таможней были приняты решения от 22.06.2016 № 10605000/400/220616/Т0022/001 и № 10605000/400/220616/А0022 о применении в отношении части товаров, оформленных по вышеупомянутым ДТ, ставки вывозной таможенной пошлины - 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.

Принимая судебные акты в части удовлетворенных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали, что с 01.07.2015 положения пунктов 10 и 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о

Таможенном союзе" (далее - Правила № 779), не могут быть применены к правоотношениям по экспорту предпринимателем лесоматериалов, возникшим после 01.07.2015, поскольку с 01.07.2015 для получения разовой экспортной лицензии договор с арендатором лесных участков не требовался. В связи с чем, суды признали, что с 01.07.2015 не имеет правового значения субъект, у которого экспортер приобретает лесоматериалы, и, соответственно, данное обстоятельство не является основанием для доначисления таможенных платежей и пени.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части, суд округа исходил из того, что на момент получения разовых экспортных лицензий предпринимателем (30.04.2015 и 02.06.2015) действовала редакция Правил № 779, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2014 № 391 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2012 года № 779".

На основании этого суд пришел к выводу о несоблюдении обществом запретов и ограничений, и неправомерном применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, предусмотренной для экспорта лесоматериалов, заготовленных на арендуемом участке, к материалам, приобретенным по договорам купли-продажи, и наличии у таможенного органа оснований для принятия решения о применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80%.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова