Определение от 2 октября 2024 г. по делу № А56-22397/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-16218


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2024 года по делу № А56-22397/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлениями о признании недействительными соглашений о расторжении восьми договоров подряда от 14 сентября 2020 года № 14/09-СМС, от 10 октября 2020 года № 10/10-СМС, от 12 октября 2020 года № 12/10-СМС, от 16 октября 2020 года № 16/10-СМС, от 1 декабря 2020 года № 01/12- СМС, от 3 декабря 2020 года № 03/12-СМС, от 11 декабря 2020 года № 11/12-СМС и от 21 декабря 2020 года № 21/12-СМС, заключенных 30 января 2021 года между должником (субподрядичком) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединённая строительная компания «Спецстрой» (подрядчиком), объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2023 года требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2024 года, вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия доказательств выполнения работ именно должником, и оснований полагать, что последний имеет право на их оплату подрядчиком. Судами принято во внимание, что в ином деле ( № А40-211381/2022) арбитражный суд отказал должнику в удовлетворении иска о взыскании с подрядчика сумм долга и неустойки по одному из восьми расторгнутых договоров подряда, указав при этом на непредставление должником исполнительной документации, которая могла бы подтвердить факт выполнения работ и его участия в строительстве, в том числе наличия разрешающих документов для производства работ на особо опасных объектах. При таких условиях суды апелляционной инстанции и округа пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов, Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк