Определение от 27 мая 2021 г. по делу № А41-17224/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-7165


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее – также министерство) и кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Московской области (далее также – контрольно- счетная палата) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020 по делу № А41-17224/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021 по тому же делу

по иску министерства к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1, предприниматель) о взыскании 2 167 467 руб. 29 коп. и 799 953 руб. 36 коп. гранта,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Контрольно-счетной палаты Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области и Контрольно-счетная палата Московской области обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, неправильное применение судами норм права и ошибочную квалификацию существенных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании соглашения от 06.06.2017 № 14, заключенного с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Главе КФХ ФИО1 был предоставлен грант в размере 3 000 000 руб. на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. По условиям соглашения грант предоставлен на финансирование мероприятий, определенных планом расходов, – приобретение сельскохозяйственной техники, строительство производственного объекта.

Контрольно-счетная палата провела проверку законности предоставления и использования предпринимателем средств гранта. По итогам проверки установлены факты нецелевого использования средств, а также несоответствия Главы КФХ ФИО1 условиям предоставления гранта на момент подачи заявки и проведения конкурсного отбора претендентов на получение гранта, поскольку предприниматель являлся держателем акций акционерного общества «Хатунь».

Данные обстоятельства явились причиной предъявления предпринимателю со стороны министерства требования о возврате средств гранта, а впоследствии – обращения в суд с иском по настоящему делу.

Взыскиваемая министерством денежная сумма сложилась из 799 953 руб. 36 коп., которые определены как израсходованные не в соответствии с целями соглашения от 06.06.2017 № 14 на приобретение коровника на 400 голов скота, и 2 167 460 руб. 29 коп., которые неправомерном получены предпринимателем ввиду предоставления недостоверных сведений относительно предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления средств из бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № 866/22 (далее – Порядок предоставления субсидий), условиями соглашения от 06.06.2017 № 14.

Суды установили, что протоколом заседания конкурсной комиссии Московской области по отбору начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм (далее – конкурсная комиссия) от 17.10.2017 № 5 было согласовано внесение изменений в план расходов Главы КФХ ФИО1 по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии с которыми разрешено направить часть средств гранта на приобретение коровника. Следовательно, спорные расходы произведены в соответствии с Порядком предоставления субсидий и соглашением от 06.06.2017 № 14. Внесение предпринимателем аванса до того, как было принято решение конкурсной комиссии об изменении плана расходов, может быть расценено как процедурное нарушение, но не свидетельствует о нецелевом использовании средств гранта.

По факту предоставления недостоверных сведений суды учли, что заявка предпринимателя на участие в конкурсном отборе изучалась конкурсной комиссией, оснований для отказа в предоставлении гранта после проверки сведений, предоставленных в составе заявке, не выявлено, Глава КФХ ФИО1 был признан победителем. Сведения о ведении предпринимателем иной предпринимательской деятельности носили открытый характер, препятствий для их установления у конкурсной комиссии не имелось, обстоятельств намеренного введения в комиссию в заблуждение судами не установлено.

Кроме того, в соответствии с актом о нарушении условий предоставления гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства от 19.12.2019 № Исх-22432/20-05-03 министерство предложило предпринимателю в срок до 30.12.2019 устранить выявленные нарушения. Предпринимателем представлены договор дарения акций от 05.05.2017, приказ о прекращении трудового договора с работником от 03.07.2017, выписка

акционерного общества «Новый регистратор» из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 30.12.2019 исх. 177:19/12746, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

Согласно содержанию обжалуемых актов судами всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела на основе полной оценки имеющихся доказательств и изучения позиций сторон. Установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области и кассационной жалобы Контрольно- счетной палаты Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко