Определение от 25 сентября 2017 г. по делу № А40-194747/2015

79005_997144

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС17-16424


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017 по делу № А40- 194747/2015, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это

лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 21.06.2017.

Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 09.09.2017, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на неполучение копии обжалуемого определения от 18.01.2017 по почте, необходимость обращения за квалифицированной юридической помощью и ознакомления с материалами дела для подготовки настоящей жалобы.

Однако названные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии возможности совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Поскольку ФИО1 лично принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, постановление суда округа от 21.06.2017 своевременно опубликовано в сети интернет, у заявителя было достаточно времени для обращения с настоящей жалобой в установленный законом срок, учитывая при этом положения части 6 статьи 121 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении

пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 по делу

№ А40-194747/2015 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев