Определение от 29 апреля 2022 г. по делу № А13-12911/2018

79078_1794409

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 167-ПЭК22


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2021 по делу № А13-12911/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новогритинский» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками:

- договора купли-продажи квартиры площадью 90,4 кв. м, находящейся по адресу: <...>, заключенного 24.08.2016 должником с ФИО1, а также заключенного 25.01.2019 ФИО1 с ФИО3 договор дарения квартиры № 2;

- договора купли-продажи квартиры площадью 55,8 кв. м, находящейся по адресу: <...>, заключенного 24.08.2016 должником с ФИО1, а также заключенного 25.01.2019 ФИО1 с ФИО4 договора дарения квартиры № 22;

- договора купли-продажи квартиры площадью 92,3 кв. м, находящейся по адресу: <...>, заключенного 01.08.2016 должником с ФИО1, а также заключенного 25.01.2019 ФИО1 с ФИО5 договора дарения квартиры № 20;

- договора купли-продажи квартиры площадью 90,5 кв. м, находящейся по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Любецкая, д. 60, кв. 34, заключенного 01.08.2016 должником с Ивановой О.А.

В порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок конкурсный управляющий должником просил возложить на ФИО3 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО6 обязанность возвратить квартиру № 2 в конкурсную массу должника; возложить на ФИО5 обязанность возвратить квартиру № 20 в конкурсную массу должника; возложить на ФИО4 в лице законных представителей ФИО1 и ФИО6 обязанность возвратить квартиру № 22 в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021, отменено определение суда первой инстанции от 21.01.2021, отказано в удовлетворении заявления.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 № 307-ЭС21-22424 отменены постановления апелляционного суда от 19.04.2021 и суда округа от 05.08.2021, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 21.01.2021.

Не согласившись с вышеуказанным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 21.01.2021.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения определения от 21.01.2021 ввиду наличия вероятности реализации указанного имущества на торгах, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлечённых в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2021 по делу № А13-12911/2018 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк