Определение от 6 апреля 2018 г. по делу № А40-31573/2016

79006_1077020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-16841(25)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селена Восток» (далее – общество)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2017 по делу № А40-31573/2016 о банкротстве коммерческого банка «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) (далее – должник, банк),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций, совершенных с 12.01.2016 по 15.01.2016, по списанию 33 084 276 руб. с расчетного счета общества № 40602810700060005189, открытого в КБ «Альта- Банк» (ЗАО), и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2017, оставленным без изменения апелляционным судом, требование удовлетворено частично: признаны недействительными банковские операции по списанию с расчетного счета общества 32 954 400 руб. с 12.01.2016 по 14.01.2016; указанная сумма взыскана с общества в пользу банка, восстановлена задолженность банка перед обществом по упомянутому расчетному счету на указанную сумму. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением суда округа от 15.12.2017 названные судебные акты отменены в части отказа в признании недействительной сделкой банковской операции по списанию с упомянутого расчетного счета общества денежных средств на сумму 129 876 руб., произведенному 15.01.2016. Указанная сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности банка перед обществом на указанную сумму. Денежные средства в указанном размере взысканы с общества в пользу

банка. В остальной части определение от 14.03.2017 и постановление от 21.07.2017 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Как установлено судами, сделки, совершенные в течение месяца до назначения временной администрации в банке, оспорены арбитражным управляющим на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Признавая заявленные требования обоснованными, суды исходили из того, что 08.02.2016 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а в материалы дела представлено достаточно доказательств совершения спорных сделок с предпочтением перед другими кредиторами банка (в том числе оборотно - сальдовая ведомость по счету № 47418, из которой следует, что непроведение должником платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете началось в банке с 12.01.2016).

Суды отметили, что оспариваемые банковские операции совершены в период наличия в банке сформированной картотеки неисполнения платежных документов клиентов, спорный платеж не может быть отнесен к обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Суды руководствовались статьей 61.3, пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 10, 11, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. При установленных нижестоящими судами обстоятельствах нормы права применены правильно.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов