Определение от 19 сентября 2024 г. по делу № А63-2492/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-28205 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 6 февраля 2024 года, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2024 года по делу № А63-2492/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс ДонТеплоЭнергоСтрой» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника, принятое определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2021 для рассмотрения после проверки обоснованности заявления иных кредиторов, поступивших ранее.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края 6 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2024 года, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство заявлению, суды руководствовались положениями статей 5, 33, 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что возможность взыскания денежных средств в пользу заявителя не утрачена, поскольку должник не имеет признаков неплатёжеспособности и погашает задолженность перед кредиторами без злоупотребления правом.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк