Определение от 14 июня 2017 г. по делу № А40-5802/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-6490


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Забайкальская пригородная пассажирская компания» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу № А40-5802/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Забайкальская пригородная пассажирская компания» (г. Чита, далее – пассажирская компания) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) и Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (г. Москва, далее – Минтруд России) о взыскании 5 089 793 рублей убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Краспригород»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее – Закон о социальной помощи), пунктом 12 Правил финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864, исходя из того, что пассажирская компания не включена в перечень организаций, осуществляющих перевозку граждан на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении в 2012 году (приложение № 1 к Правилам), установили отсутствие со стороны Российской Федерации в лице Минфина России и Минтруда России неправомерного бездействия, влекущего возложение на них расходов истца. Доводов о том, что приступая к осуществлению спорных перевозок пассажирская компания не знала или не должна была знать о действующем порядке финансового обеспечения предоставления гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, равно как и о том, что на момент начала названных перевозок она не была осведомлена о содержании приложения № 1 к вышеназванным Правилам, кассационная жалоба не содержит.

В силу изложенного доводы пассажирской компании, обосновывающие задержку в получении необходимой для осуществления спорной деятельности лицензии, а также надлежащее подтверждение фактически понесенных расходов при осуществлении перевозок вышеназванной категории граждан, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной

инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Забайкальская пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост