Определение от 18 августа 2022 г. по делу № А63-15169/2020

79016_1851953

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-13612


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (Краснодарский край, заявитель, далее – общество «Альянс») на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2022 по делу

№ А63-15169/2020 Арбитражного суда Ставропольского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КС Агро» (Ставропольский край, далее – истец, общество «КС Агро») к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Продуктов» (Ставропольский край, далее – ответчик, общество «Азбука Продуктов», должник)

о взыскании 6 351 726 рублей 55 копеек задолженности по оплате оказанных услуг, 624 161 рубля 54 копеек пени за период с 11.11.2017 по 07.09.2020,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Конкурсный кредитор ответчика - общество «Альянс» подало в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу на состоявшееся решение.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2022, решение суда первой инстанции оставлено в силе.


В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оставляя без изменений решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах осуществления полномочий, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что выводы суда первой инстанции о доказанности истцом (исполнитель) факта оказания услуг (выполнения работ) для ответчика (заказчик) мотивированы и документально подтверждены. Вместе с тем приведенные в обоснование своей позиции доводы конкурсного кредитора о мнимости договора, об аффилированности должника и истца рассмотрены и признаны несостоятельными.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход спора, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова