Определение от 22 июля 2026 г. по делу № А57-33625/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС26-6710

Дело № А57-33625/2020
23 июля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Тролза» (далее – общество «Тролза»), акционерного общества «БМ- Банк» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2026 г.

установил:

в кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные им судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, приведенные в постановлении

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из пропуска установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока для обращения общества «Тролза» с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствия уважительных причины пропуска срока и обстоятельств, которые бы объективно препятствовали подаче соответствующего заявления в установленный срок.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают нарушений судами первой и кассационной инстанций норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Тролза», акционерного общества «БМ-Банк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов