Определение от 14 октября 2024 г. по делу № А75-5713/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-18584


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» (истец) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2023 г. по делу № А75-5713/2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Пыть-Ях», общества с ограниченной ответственностью «Сибирский двор и компания» и ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2024 г., в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 543, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 февраля 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта наличия на стороне ответчика (поставщик) неосновательного обогащения в результате переплаты истцом (потребитель) за поставленную электроэнергию.

Доводы заявителя жалобы, в том числе о бездействии ответчика, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост