Определение от 16 мая 2016 г. по делу № А32-30144/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-5659



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16.05.2016


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение от 29.06.2015 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-30144/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – ТУ ФАУГИ) о возложении на кадастровую палату обязанности по снятию с государственного кадастрового учета земельных участков: площадью 9311 кв. м с кадастровым номером 23:37:1101003:158 и площадью 6290 кв. м с кадастровым номером 23:37:1101003:159

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов Краснодарского края,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016, в иске отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды при разрешении спора исходили из того, что снятие земельных участков с государственного кадастрового учета возможно только в случаях, установленных частью 4 статьи 24, частью 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) и представляет собой форму распоряжения ими, в результате которого участки прекращают существование как объекты недвижимости.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1101003:158 и 23:37:1101003:159 имеют статус «ранее учтенный» и не являются преобразуемыми либо временными земельными участками, применив положения частей 4, 5 статьи 24, частей 1, 2 статьи 25, части 3 статьи 45, части 6 статьи 27 Закона о кадастре, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снятия их с государственного кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований, суды также исходили из принадлежности спорных земельных участков к федеральной собственности и отсутствия у администрации полномочий по распоряжению данными земельными участками.


Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определил:

в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город-курорт Анапа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.





Судья Верховного Суда Российской Федерации



Попов В. В.