Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № А03-3814/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ17-3314


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Русич" (Алтайский край; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2016 по делу № А03-3814/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 по тому же делу

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав) о признании недействительным постановления от 24.02.2016 (далее – постановление) о назначении нового срока исполнения.

При участии прокуратуры города Бийска,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 29.07.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на невозможность исполнения постановления в ввиду отсутствия во владении земельного участка с кадастровым номером 22:65:011805:0277.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2015 по делу № А03-15620/2014 из незаконного владения общества истребован земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:65:011805:0277. Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:011805:0277 в органах кадастрового учета значится за номером 22:65:011805:277 и обязал общество передать администрации города Бийска спорный земельный участок.

Для принудительного исполнения указанного решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого 31.07.2015 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 43247/15/22024-ИП.

В связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа, судебным приставом вынесены постановления о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 18.02.2016.

За неисполнение требований вновь установленного срока постановлением заместителя начальника Восточного отдела судебных приставов города Бийска и Бийского района от 24.02.2016 № 24/2016 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением от 24.02.2016 судебный пристав установил обществу новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 16.03.2016.

Общество, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:011805:0277 не находится в его владении, вследствие чего оно не имеет возможности исполнить решение по делу № А03-15620/2014, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая судебные акты по делу № А03-15620/2014, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности равнозначности кадастрового номера земельного участка 22:65:011805:0277 кадастровому номеру земельного участка 22:65:011805:277.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Возражения заявителя относительно выводов судебных инстанций не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации