Определение от 27 июля 2020 г. по делу № А39-10271/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: корпоративные споры



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-9326


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва27.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.07.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2020 по делу № А39-10271/2018,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – Общество) о взыскании 6 886 038 рублей действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 25.02.2020, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при вынесении обжалуемых актов судами не был учтен скорректированный бухгалтерский баланс, по которому чистые активы Общества значительно ниже величины установленной первичным балансом.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саранска от 10.11.2017 доля в уставном капитале Общества в размере 39,2% признана совместной собственность ФИО2 и ФИО1; произведен раздел совместной собственности супругов с признанием права собственности ФИО1 на 19,6% доли в уставном капитале юридического лица

Ссылаясь на уклонение Общества от выплаты действительной стоимости доли, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды правомерно удовлетворили требования, констатировав, что у Общества в связи с выходом ФИО1 из состава его участников возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли, размер которой определен на основании заключения эксперта, признанного надлежащим доказательством по делу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Родькина Е.А. и Родькин В.В. (подробнее)
РОДЬКИНА Екатерина Александровна (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стандарт" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Лаборатория судебных экспертиз" (подробнее)
АНО "Региональный центр судебных экспертиз" (подробнее)
Арбитражный суд Волго-Вятского округа (подробнее)
МИФНС №1 по РМ (подробнее)
Мордовская ЛСЭ Минюста России (подробнее)
ООО "Оценочные системы" (подробнее)
Союз "Торгово-Промышленная палата Республики Мордовия" (подробнее)
Управление Росреестра по Республике Мордовия (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пмо РМ (подробнее)

Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)