Определение от 26 июня 2017 г. по делу № А56-2305/2015

79005_961185

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-7051


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017 по делу № А56-2305/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – должник) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника участник должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отказом от ранее данного им согласия на финансирование процедур банкротства.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2016 ходатайство ФИО1 удовлетворено, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.02.2017, указанное определение отменено, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Порхаев В.Б. выражает несогласие с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, просит их отменить и оставить в силе судебный акт суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходил из того, что мероприятия конкурсного производства в отношении должника не завершены, в связи с чем возможность взыскания денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве не утрачена.

Кроме того, в действиях ФИО1 (принятие решение о ликвидации должника, отказ от ранее данного им согласия на финансирование процедур банкротства в отсутствие на то каких-либо объективных причин) суд усмотрел признаки злоупотребления правом.

С данными выводами впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев