Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-4628/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Иные споры - Гражданские



79006_1606785

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-4911


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва21 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-12" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 по делу № А40-4628/2020

по иску общества "СМУ-12" к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Фили Техстрой" в размере 4 868 154 руб.,

установил:


решением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что заявителем не подтверждены обстоятельства возникновения у общества "Фили Техстрой" признаков объективного банкротства на дату, с которой заявитель связывает обязанность ответчика по подаче заявления о признании должника банкротом.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Строительно-монтажное управление №12" (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)