Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А51-25955/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Неосновательное обогащение 79008_1168661 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-17942 г. Москва 29.10.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (истец) от 03.09.2018 б/н на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 по делу № А51-25955/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (г. Находка) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Двор Купеческий» (г. Находка) о взыскании 2 352 219 руб. 16 коп. долга за бездоговорное потребление электроэнергии, решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2018 в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта потребления электроэнергии. Довод заявителя о надлежащем удостоверении факта неучтенного потребления и об использовании электроэнергии ответчиком несмотря на то, что соответствующие энергопринимающие устройства не находились в момент составления акта в его владении, подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, переоценка которых не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "Торговый Двор Купеческий" (подробнее)Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья) |