Определение от 14 июля 2017 г. по делу № А32-14510/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-8963


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хадыженский хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 по делу № А32-14510/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2017 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Хадыженский хлебокомбинат» (Краснодарский край, г. Хадыженск) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Краснодар) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Золотой век», общества с ограниченной ответственностью «Добрый дом»

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Хадыженский хлебокомбинат», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворить иск.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из правовой природы договора аренды, наличия у арендодателя обязанности по передаче имущества во владение и пользование арендатору, не исполненной истцом как арендодателем.

Выводы судов соответствуют положениям статей 328, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Хадыженский хлебокомбинат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хадыженский хлебокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Е.Е.Борисова Российской Федерации