Определение от 31 мая 2017 г. по делу № А10-4003/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-6542


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Вектор-НТ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2017 по делу № А10-4003/2016 по иску общества к Комитету по управлению муниципальным хозяйством и имуществом (далее – комитет) о взыскании 1 447 178 руб. 41 коп. долга,

111 101 руб. 09 коп. пени,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия

от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован отказом комитета (заказчика)

от подписания актов приема-передачи и оплаты выполненных по муниципальному контракту от 19.05.2014 № 1 (далее – контракт) работ.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что согласно пункту 2.3 контракта оплата работ производится по факту предоставления исполнителем проектной и рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы проекта; контрактом предусмотрена обязанность подрядчика получить на выполненную документацию до 30.05.2015 положительное заключение государственной экспертизы, стоимость которой включена в цену контракта; обществом не был передан заказчику предусмотренный контрактом результат работ, вследствие чего не наступила обязанность заказчика оплатить работы, и, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

Довод заявителя о преюдициальном значении судебных актов по делу № А10-6421/2015 проверен судами и получил правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-НТ»

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова