Определение от 19 июня 2020 г. по делу № А45-8611/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-9139


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-ПРО» (г. Новосибирск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2020 по делу № А45-8611/2019 Арбитражного суда Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСД» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-ПРО» 969 445 рублей убытков в размере стоимости утраченного в результате хищения груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПушТехнологии», общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-Экспресс».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2019 иск удовлетворен в части взыскания 557 069 рублей убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.03.2020 указанные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворил иск в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-ПРО» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия Регламента возмездного оказания курьерских услуг Группы Компаний «СДЭК», договора от 04.07.2016 № ИМ1217952, договора уступки, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что вследствие нарушения работником ООО «СДЭК-ПРО» положений абзаца 4 раздела 2.2 «Условие доставки отправлений» Регламента отправление было передано неустановленному лицу без надлежащим образом подтвержденных полномочий на его получение, в связи с чем истцу причинены убытки в связи с его утратой.

Окружной суд согласился с выводом судов о доказанности оснований для взыскания убытков.

Изменяя судебные акты в части размера убытков, окружной суд исходил из неправильного определения судами объявленной стоимости отправления.

Доводы жалобы о неверном определении размера убытков выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ПРО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина