Определение от 11 июня 2024 г. по делу № А75-12202/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-9587


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2024 по делу № А75-12202/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянсавтоснаб» (далее – должник),

установил:

определениями суда первой инстанции от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2023, отказано в удовлетворении по жалобы ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 отказано.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1 в размере 226 313 руб. 90 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.12.2023 и округа от 29.02.2024, заявленные требования удовлетворены в размере 169 313 руб. 90 коп., в остальной части в удовлетворении отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходили из того, что конкурсный управляющий является лицом, в пользу которого был принят судебный акт по обособленному спору, в связи с чем понесенные судебные расходы подлежат компенсации за счет проигравшей стороны. Факт несения расходов, возникших в связи с рассмотрением обособленного спора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. С учетом фактических обстоятельств рассмотрения спора и степени его сложности критериям разумности и соразмерности суды пришли к выводу о снижении размера судебных расходов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации