Определение от 26 сентября 2024 г. по делу № А07-2649/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС24-17101


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта- Лизинг» (ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. по делу № А07-2649/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2024 г. по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Лизинг» о взыскании 2 796 руб. 77 коп. долга по договору, 23 руб. 07 коп. пеней за период с 3 ноября по 5 декабря 2022 г., пеней на день вынесения решения суда, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Дельта- Лизинг» ФИО1, товарищества собственников жилья «Сан»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) от 12 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2024 г., изменено решение, иск удовлетворен в части взыскания 2 121 руб. 92 коп. задолженности, 415 руб. 57 коп. неустойки, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной

и кассационной инстанций отменить, возражая против выводов судов об обстоятельствах отопления его помещения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 209, 210, 310, 330, 333, 438, 539–548 Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств переустройства нежилого помещения в МКД в установленном законом порядке.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Лизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост