Определение от 25 января 2024 г. по делу № А60-52442/2017

79003_2160624

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС23-27546

г. Москва26 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» (далееобщество «ПСК «Подводспецстрой») на определения Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2023 и от 02.10.2023 по делу № А60-52442/2017 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-Финанс» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

общество «ПСК «Подводспецстрой», считающее себя правопреемником общества «Виктория», не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, обратилось в суд округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2023, оставленным без изменения определением того же суда от 02.10.2023, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ПСК «Подводспецстрой» просит отменить определения суда округа о возвращении его жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу и подтверждая законность такого возврата, суд округа руководствовался положениями статей 117, 121, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для направления жалобы в установленный законом срок.

Возражения, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов