Определение от 13 мая 2016 г. по делу № А68-1355/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-50 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ОАО «Брянскэнергосбыт», общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2015 по делу № А68-1355/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (далее – должник, ООО «Тулаэнергосбыт»),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ОАО «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договорам займа в размере 1 240 468 848,30 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, требования ОАО «Брянскэнергосбыт» в сумме 1 240 468 848,30 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Тулаэнергосбыт».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2015 определение от 02.06.2015 и постановление от 24.08.2015 отменены, заявление ОАО «Брянскэнергосбыт» направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «Брянскэнергосбыт» просит отменить постановление суда округа и принять новый судебный акт в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, в обоснование требования ОАО «Брянскэнергосбыт» указывает, что между ним и должником заключены договоры займа, по условиям которых ОАО «Брянскэнергосбыт» предоставило должнику денежные средства в сумме 981 000 000 руб.

Впоследствии, между ОАО «Брянскэнергосбыт» (цедент) и Компанией Экзард Системс Инк. (Exard System Inc) (цессионарий) были заключены договоры уступки прав требования долга (цессии) от 17.01.2013 №№ 17/01/13-1, 17/01/13-9, 17/01/13-5, 17/01/13-2, 17/01/13- 4, 17/01/13-3, согласно которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ОАО «Тулаэнергосбыт» по договорам займа в полном объеме, включая основной долг, проценты и договорные пени.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2013 требования кредитора Компании Экзард Системс Инк. (Exard System Inc) в размере 1 158 403 931,34 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Тулаэнергосбыт».

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2014 в рамках дела № А09-1924/2013 о банкротстве ОАО «Брянскэнергосбыт» договоры уступки прав требования (цессии) от 17.01.2013 №№ 17/01/13-1, 17/01/13-9, 17/01/13-5, 17/01/13-2,

17/01/13-4, 17/01/13-3 признаны недействительными и применены последствия их недействительности в виде восстановления права требования ОАО «Брянскэнергосбыт» к ОАО «Тулаэнергосбыт» по договорам займа, ОАО «Брянскэнергосбыт» в рамках дела о банкротстве должника обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта предоставления ОАО «Брянскэнергосбыт» займов должнику на сумму 981 000 000 руб., а также правильности расчета процентов за пользование заемными денежными средствами.

При этом суды признали, что при исчислении срока для предъявления названного требования применимы разъяснения, содержащиеся пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд округа указал, что судами не исследовался вопрос об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Компании Экзард Системс Инк. (Exard System Inc), основанных на тех же договорах займа, что, по мнению суда округа, может привести к установлению в реестре двух кредиторов по одним и тем же обязательствам, и, соответственно, к увеличению кредиторской задолженности в нарушение прав и законных интересов иных кредиторов.

Кроме того суд округа посчитал, что судами нижестоящих инстанций не учтено, что определением от 12.12.2014 сделки по отчуждению права требования к должнику по договорам займа в пользу Компании Экзард Системс Инк. (Exard System Inc) признанны недействительными не только по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но и признаны ничтожными на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда округа, ОАО «Брянскэнергосбыт» должно было знать о ничтожности названных договоров, а потому не было лишено возможности заявить свои требования к должнику до закрытия реестра.

Выражая несогласие с принятым постановлением суда округа, ОАО «Брянскэнергосбыт» указывает, что судом кассационной инстанции не принято во внимание, что на момент рассмотрения требования общества по существу определение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2013 отменено по вновь открывшимся

обстоятельствам, требование Компании Экзард Системс Инк. (Exard System Inc) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения.

Кроме того, общество отмечает, что до признания договоров цессии недействительными сделками и применения последствий их недействительности в виде восстановления права требования к должнику по спорным договорам займа, а также при наличии судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника требования Компании Экзард Системс Инк. (Exard System Inc), оно не имело правовых оснований для обращения в суд с настоящими требованиями.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 09 июня 2016 года на 17 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Букина И.А.