Определение от 28 февраля 2019 г. по делу № А13-3306/2018

79021_1228211

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-4242


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» (далее – предприятие) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2018 по делу № А13-3306/2018, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018 по тому же делу,

установила:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах о признании недействительным предписания от 15.12.2017 № 1383/881/05-05 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в содержании которой заявлено ходатайство о приостановлении их исполнения.

Согласно частям 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2018 по делу № А13-3306/2018, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации