СудАкт в соцсетях

Определение от 6 марта 2023 г. по делу № А55-5864/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: Аренда зданий, сооружений, предприятий - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

79060_1964340

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-430

г. Москва 06.03.2023 Дело № А55-5864/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон Интерьер» (далее – ООО «Эталон Интерьер») на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Калина» обратилось с иском к ООО «Эталон Интерьер» о взыскании стоимости ремонта помещений, арендной платы и неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2022, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Эталон Интерьер» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, приняв во внимание обстоятельства дела № А55-8019/2019, истолковав условия договора аренды, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды признали обоснованным требование о взыскании стоимости ремонта помещений в части.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эталон Интерьер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов