Определение от 16 мая 2017 г. по делу № А05-14577/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-4300


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» (Архангельская область) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2016 по делу № А05-14577/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017 по тому же делу по иску территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Карпогорское лесничество (переименован в государственное казенное учреждение Архангельской области «Карпогорское лесничество») к обществу с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» (далее – общество) о взыскании 927 504 руб. ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства по договорам купли-продажи лесных насаждений от 30.12.2013 № 16 и № 8, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Лесные машины»,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2016 иск удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 решение от 20.04.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017 постановление от 28.09.2016 отменено. Решение от 20.04.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт незаконной рубки растущих и сухостойных деревьев за пределами отведенной обществу лесосеки, а также отсутствие оплаты соответствующего ущерба и, руководствуясь статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (действующей в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 806), удовлетворил иск.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации