Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А66-8990/2016

79003_1175420

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС18-17736

г. Москва 12 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сити» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2018, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2018 по делу № А66-8990/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога, в ее редакции.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2018 возникшие разногласия разрешены в пользу залогового кредитора, положение о порядке и сроках реализации имущества должника утверждено в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2018, акт суда первой инстанции изменен в части определения начальной продажной стоимости имущества должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт о разрешении разногласий в пользу ФИО1 или направив спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции и устанавливая начальную продажную стоимость имущества должника, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание специфику имущества, являющегося предметом залога, мнение залогового кредитора и изложенные в экспертном заключении выводы, руководствовался статьями 138 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», и исходил из того, что предложенный конкурсным управляющим и утвержденный залоговым кредитором порядок реализации имущества должника обеспечит реализацию предмета залога по наиболее высокой стоимости и привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

С этим выводом согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов