Определение от 21 ноября 2018 г. по делу № А41-70341/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-22048


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красногорская теплосеть» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2018 по делу № А41-34501/2017 по иску товарищества собственников жилья «Дачная, 9» (далее – товарищество) о взыскании с общества 435 728 руб. 36 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по ценам и тарифам Московской области, Министерство жилищно- коммунального хозяйства Московской области.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением суда округа от 23.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия договора от 01.05.2009 № 603, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных товариществом требований.

Суды исходили из того, что расчете за горячую воду по двухкомпонентному тарифу, предусматривающему компоненты на холодную воду и тепловую энергию, определение величины тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, обоснованно произведено товариществом исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, отметив, что обществом контррасчет объема и стоимости спорного коммунального ресурса не представлен.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, основанных на установленных обстоятельствах настоящего дела, нормах действующего законодательства и сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел правоприменительной практикой.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Красногорская теплосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова