Определение от 27 апреля 2022 г. по делу № А65-7715/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-5126


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.04.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тимер Банк» (г. Москва; далее - банк, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021 по делу № А65-7715/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2022 по тому же делу

по иску банка к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - фонд) о взыскании 23 794 594 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 25.11.2020, требования удовлетворены частично, суд взыскал с фонда в пользу банка 23 434 904 рубля 19 копеек процентов за период с 29.03.2017 по 20.02.2020, в остальной части требований отказал.

Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 19.04.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2022, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права, несогласие с выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия Соглашений о переводе долга от 29.02.2016 № 289-1/ф, от 10.03.2016 № 310-1/ф (далее – соглашения), судебные акты по делу № А65-11894/2017, в их совокупности и взаимосвязи,

суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Установив, что банк и фонд не связаны денежными обязательствами, у фонда не возникло денежное обязательство перед банком, в том числе вследствие неосновательного обогащения за счет банка, удержание денежных средств произошло не за счет банка, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства.

Обстоятельства дела и представленным доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова