Определение от 5 сентября 2014 г. по делу № А45-24083/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 304-ЭС14-649




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


05 сентября 2014г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив заявления общества с ограниченной ответственностью «Ампир» (г.Новосибирск) (далее – общество) и Мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2014 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-24083/2012 по заявлению общества и мэрии о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2013 по новым обстоятельствам, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – мэрии и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления Росреестра по Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью «Зодиак»


установила:


общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Центральный» (далее – рынок) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности рынка на ливневую канализацию протяженностью 765 м и водовод ВВод № 1 протяженностью 84,5 м, расположенные по адресу: г.Новосибирск, ул.Мичурина, 12, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав № 54-54-01/012/2012-916 и № 54-54-01/236/2012-345.

Мэрия обратилась в арбитражный суд с самостоятельными требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности рынка на указанное выше имущество и прекращении в ЕГРП записей о государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013, в удовлетворении исковых требований общества отказано, требования мэрии удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2013 указанные судебные акты отменены в части удовлетворения требований мэрии и в этой части в удовлетворении требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2014 и 20.03.2014 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество и мэрия обратились в суд кассационной инстанции с заявлениями о пересмотре постановления от 27.11.2013 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства заявители указали на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-1598/2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2014 в удовлетворении заявлений общества и мэрии о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 27.11.2013 отказано.

В заявлении общество и мэрия ссылаются на нарушение оспариваемым судебным актом их прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм материального и процессуального права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, руководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы судов по делу № А45-21180/2012, признал, что правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13, не является основанием для пересмотра постановления от 27.11.2013 по новым обстоятельствам.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,


определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ампир» и Мэрии города Новосибирска в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова