Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № А50-6251/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-3103


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкспорт» (г. Пермь, далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2016 по делу № А50-6251/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решения инспекции от 12.10.2015 № 545 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 12.10.2015 № 6 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.01.2017 судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорный эпизод касается отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентом общества -

обществом «Еврогрупп» по договорам поставки лесоматериала автомобильным транспортом на склад покупателя.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался

статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывал разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд исходил из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на отсутствие реальности совершения хозяйственных операций спорным контрагентом, искусственного создания документального подтверждения факта исполнения взаимных обязательств.

Произведя анализ представленных доказательств, суды пришли к выводу о подтверждении инспекцией наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с вышеназванным контрагентом. При этом представленные заявителем первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом и направлены на создание фиктивного документооборота в целях минимизации налоговых обязательств общества.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах, которые оценены судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их полная оценка отражена в судебных актах.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,

поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова