Определение от 18 октября 2021 г. по делу № А59-3402/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-18540


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.10.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок (г. Южно-Сахалинск; далее – департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2020 по делу № А59-3402/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к департаменту и муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее –учреждение) о признании незаконным решения аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд на выполнение строительно-монтажных работ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2020 по делу № А59-3402/2020, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе закупок), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и

(или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебные инстанции исходили из того, что представленные с заявкой документы подтверждали наличие у предпринимателя опыта работы, связанного с предметом контракта, его соответствие дополнительным требованиям о наличии опыта работы, в связи с чем признали действия аукционной комиссии при рассмотрении заявки предпринимателя не соответствующими требованиям законодательства в сфере закупок, а протокол подведения итогов электронного аукциона недействительным в части признания заявки предпринимателя не соответствующей требованиям документации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова