Определение от 7 апреля 2022 г. по делу № А59-4672/2015

79078_1781206

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-10299 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2021 по делу № А59-4672/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рабочий – 1» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 28.01.2014 между должником и обществом; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, в том числе результатов проведённой судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что реализация имеющим неисполненные обязательства должником принадлежащих ему объектов недвижимости в пользу заинтересованного лица произведена по заниженной стоимости, повлекла за собой уменьшение конкурсной массы и причинила имущественный вред кредиторам, пришли к выводу о доказанности совокупности для признания недействительной оспариваемой сделки, правомерно применив последствия её недействительности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройАктив» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк