СудАкт в соцсетях

Определение от 10 марта 2021 г. по делу № А83-1157/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц

79078_1571406

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-22830 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2020 по делу № А83-1157/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения квартиры от 21.04.2014, заключенного между ФИО2 и её отцом ФИО3, просил применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2020, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк

Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

УФНС России по РК (подробнее)

Иные лица:

Ассоциации АУ саморегулируемая организация "Центральное агентство АУ" (подробнее)
Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее)
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (подробнее)
УФНС России По Республике Крым (подробнее)