Определение от 20 марта 2023 г. по делу № А31-9802/2018

79007_1973877

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС21-3229(2)

г. Москва 20.03.2023 Дело № А31-9802/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи судна от 21.08.2017 (далее – договор), заключенного обществом и ФИО1; применении последствий его недействительности.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ОК «Лофт», общество с ограниченной ответственностью «КГ «Бизнес-круг».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2022, заявление удовлетворено. Договор признан недействительным, применены последствия недействительности


сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника спорное судно.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что должник, имевший неисполненные обязательства перед кредиторами, продал спорное судно по многократно заниженной цене лицу, осведомленность которого о неудовлетворительном финансовом положении должника не опровергнута, в результате чего был причинен вред имущественным интересам кредиторов должника, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова