Определение от 25 июля 2024 г. по делу № СИП-264/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС24-11538

г. Москва 25.07.2024 Дело № СИП-264/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2024

по иску лечебно-профилактического учреждения «Базовый санаторий «Виктория» (далее – санаторий) к ФИО1 о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск, исходил из наличия заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и недоказанности его использования правообладателем в отношении исследуемых услуг в трехлетний период доказывания в объеме, необходимом и достаточном для сохранения правовой охраны.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов