Определение от 21 мая 2021 г. по делу № А57-5717/2019

79005_1606899

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-20044(4, 5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс» (далее – общество «Агротек Альянс»), общества с ограниченной ответственностью «Октогон-Инвестиции» (далее – общество «Октогон- Инвестиции») на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2021 по делу № А57-5717/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 04.10.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2020 и округа от 04.02.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества «Агротек Альянс» и «Октогон-Инвестиции» просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос об утверждении арбитражного управляющего, суд первой инстанции руководствовался статьями 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исходя из фактических обстоятельств спора, констатировал соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Тулькина А.Н., предложенной обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» (заявителем по делу), установленным законом требованиям и возможность ее утверждения конкурсным управляющим должником. Доказательств, свидетельствующих о наличии заинтересованности управляющего Тулькина А.Н. по отношению к должнику и его отдельным кредиторам, не представлено.

Впоследствии с данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенные нарушения норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев