Определение от 30 июля 2018 г. по делу № А10-6021/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302АД189993



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.11.2017 по делу № А106021/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 22.03.2018 по указанному делу

по заявлению Бурятского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Бурятский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 22.03.2018, заявленное требование удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проверочных мероприятий, проведенных в соответствии с решением прокурора от 07.08.2017 в детском оздоровительном лагере «Сибиряк» совместно с Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Бурятия на предмет исполнения законодательства о правах несовершеннолетних, выявлены нарушения Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.04.2012 № 363н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним в период оздоровления и организованного отдыха», Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н.

По факту выявленных нарушений 21.09.2017 заместителем прокурора в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что впоследствии повлекло обращение прокурора в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.11.2011 № 323ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», вышеприведенных нормативных правовых актов, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в деянии общества элементов состава вмененного административного правонарушения. При этом суды исходили из того, что обществом не выполнена обязанность по осуществлению внутреннего контроля качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности, то есть допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий в указанной сфере.

Суды установили, что правонарушение выявлено в структурном подразделении общества, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, которое в соответствии с уставом и выданной лицензией вправе осуществлять медицинскую деятельность и может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин