Определение от 20 апреля 2022 г. по делу № А56-115784/2017

79003_1789229

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС19-17244 (5)

г. Москва20 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «НС Банк» (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2022 по делу № А56-115784/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Норманн ЛО» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), его залоговый кредитор (банк) обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в отмене повторных торгов по реализации земельных участков, принадлежащих должнику, ввиду признания их вещественными доказательствами в рамках уголовного дела. Банк также просил обязать управляющего провести торги по продаже спорных земельных участков, указав, что они являются вещественными доказательствами и указанный статус сохранится за ними после перехода права собственности к победителю торгов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 в удовлетворении жалобы банка отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты, вынесенные по обособленному спору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу на действия конкурсного управляющего необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьей 20.3, 60, 129, 132, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности факта совершения управляющим неправомерных действий по отмене торгов, указав, в том числе, на принятие управляющим всех доступных ему мер для разрешения возникшей ситуации.

С этим согласился окружной суд.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили надлежащую правовую оценку. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов