Определение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-128670/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-3169



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – Фонд) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 по делу № А40-128670/2017

по иску Фонда к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапиталИнвест» о взыскании 819 324 руб. 25 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе обстоятельства исполнения сторонами договора от 09.06.2016 № 21-000473-16 на выполнение работ по капитальному ремонту, установили, что нарушение ответчиком срока выполнения работ произошло в результате действий (бездействия) истца и, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 405, 406, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова