Определение от 12 августа 2022 г. по делу № А56-55775/2021

79008_1848460

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-16080


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.08.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 по делу № А5655775/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Приладожского городского поселения» к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» о взыскании задолженности за отпуск технической воды и неустойки за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и


иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по оплате оказанных истцом (организация ВКХ) в спорном периоде услуг по поставке холодной (технической) воды.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в спорный период установленного органом регулирования тарифа на техническую воду и непривлечении регулирующего органа к участию в деле в качестве третьего лица были предметом рассмотрения суда округа и отклонены, как не заявлявшиеся в судах первой и апелляционной инстанций. Поскольку установление фактических обстоятельств спора к компетенции суда кассационной инстанции не относится, повторное заявление ответчиком аналогичных доводов в настоящей жалобе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост