Определение от 25 июля 2016 г. по делу № А65-17120/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-7669



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

25.07.2016


Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 по делу № А65-17120/2014



УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (далее - МКУ «ИК МО г. Н.Челны») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка в редакции истца, с учетом п. 2 договора в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 к производству принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 к МКУ «ИК МО г. Н.Челны» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка и принятии пункта 2.1 договора в редакции ИП ФИО1: «Цена земельного участка составляет 2 801 311 руб.» (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены полностью. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 32 000 кв. м с кадастровым номером 16:52:050305:30, расположенного по адресу: <...> изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена участка составляет 2 801 311 рублей».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, и отказе встречных исковых требований.

По мнению заявителя, ИП ФИО1 злоупотребляя правом, не имея правовых оснований с 2002 по 2014 имел намерение получить земельный участок безвозмездно.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, постановлением главы администрации города Набережные Челны от 04.01.2001 № 03, ИП ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 3,2 гектара, расположенный по адресу: <...> для строительства культурно-досугового и торгового комплекса, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.04.2001 № 16-52-05-03-05.

Данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 23.05.2001 с присвоением кадастрового номера 16:52:050305:30.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано за ИП ФИО1, о чем 18.07.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

22.01.2002 ИП ФИО1 обратился к начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по г. Набережные Челны с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:050305:30 в собственность.

Администрация г. Набережные Челны письмом от 05.06.2002 отказала заявителю в предоставлении в собственность земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2002 по делу № А65-12633/2002, отказ в предоставлении ИП ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:050305:30 признан незаконным. Суд обязал администрацию г. Н. Челны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением МКУ «ИК МО г. Н.Челны» от 25.11.2013 № 7085, принятым во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2002 по делу № А65-12633/2002, ИП ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 32 000 кв. м с кадастровым номером 16:52:050305:30, расположенный по адресу: <...> для строительства культурно-досугового центра и торгового комплекса.

23.01.2014 МКУ «ИК МО г. Н.Челны» направило в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи спорного земельного участка для его подписания.

В МКУ «ИК МО г. Н.Челны» 29.01.2014 от ИП ФИО1 поступили возражения относительно установления выкупной стоимости земельного участка, в связи с чем МКУ «ИК МО г. Н.Челны» дополнительно был направлен протокол разногласий по урегулированию пункта 2 договора купли-продажи земельного участка с указанием цены земельного участка в размере 123 200 000 руб.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО1 не подписал проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:050305:30, МКУ «ИК МО г. Н.Челны» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

ИП ФИО1, не согласившись с выкупной ценой спорного земельного участка, указанной МКУ «ИК МО г. Н.Челны» в проекте договора купли-продажи, обратился в арбитражный суд со встречным иском об урегулировании разногласий в части размера выкупной цены земельного участка.

При принятии решения суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 421, статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Поскольку обязанной стороной по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:050305:30 является МКУ «ИК МО г. Н.Челны», а не ИП ФИО1, суды отказали МКУ «ИК МО г. Н.Челны» в удовлетворении требований о понуждении ИП ФИО1 заключить в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу договор купли-продажи земельного участка.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что ИП ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 32 000 кв. м с кадастровым номером 16:52:050305:30, расположенный по адресу: <...> руководствуясь пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пришли к выводу о том, что ИП ФИО1 имеет право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести его в собственность.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 14.12.2010 № 8155/10, одинаковый порядок реализации права на приобретение земельных участков по двум основаниям (переоформление права или исключительное право на приватизацию) не означает, что к отношениям по приобретению обладателем права постоянного (бессрочного) пользования незастроенного земельного участка применимы нормы устанавливающие, что собственники зданий приобретают земельные участки в собственность по льготной цене.

В силу того, что действующее законодательство не устанавливает специальных правил определения цены для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на незастроенный земельный участок, то такой земельный участок подлежит приобретению по рыночной цене.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 № 14711/05.

Суды исходили из того, что выкупная цена спорного земельного участка должна быть установлена исходя из его рыночной стоимости.

Поскольку предпринимателем заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:050305:30 было подано 22.01.2002, учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2002 по делу № А65-12633/2002 был признан незаконным отказ администрации г. Набережные Челны в предоставлении ИП ФИО1 в собственность данного земельного участка, а также принимая во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен предпринимателю постановлением МКУ «ИК МО г. Н.Челны» от 25.11.2013 № 7085, принятым во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2002 по делу № А65-12633/2002, суды указали, что рыночная стоимость земельного участка должна быть определена на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность (на 22.01.2002).

Указанные выводы сделаны судами, исходя из фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлиять на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.С.Чучунова