Определение от 11 января 2018 г. по делу № А67-8034/2016

79060_1039613

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-19


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Информационно- консалтинговое агентство» (далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 05.05.2017 по делу

№ А67-8034/2016

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к обществу о демонтаже оборудования

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области,

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 05.05.2017.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении

исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в его обоснование обществом доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Информационно- консалтинговое агентство» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 05.05.2017 по делу № А67-8034/2016.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов