Определение от 19 января 2018 г. по делу № А65-24314/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-16739


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Татэнерго» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2017 по делу № А65-24314/2016 по иску общества к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – учреждение) о взыскании с учреждения 20 128 879 руб. 66 коп. задолженности и 1 934 435 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» и открытое акционерное общество «Казаньцентрстрой» (подрядчик).

Решением суда первой инстанции от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2017 и постановлением суда округа от 08.08.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, материалы истребованного дела, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды исходили из того, что договор от 07.04.2014 о подключении (технологическом присоединении) к сетям теплоснабжения строящегося объекта (школы), заключенный в соответствии с положениями статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и нормативными актами, регулирующими порядок подключения, подписан сторонами и третьими лицами.

В соответствии с условиями договора плату за подключение объекта к сетям обязался производить подрядчик из средств, перечисленных ему заказчиком по заключенному впоследствии государственному контракту от 20.03.2015.

Общество обязательства по подключению оборудования школы к тепловым сетям исполнило, однако оплату своих услуг получило частично.

Исходя из условий договора от 07.04.2014, суды пришли к выводу о том, что лицом, обязанным произвести оплату по этому договору, является подрядчик. Вывод судов обоснован положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Законных оснований для возложения обязанности по оплате подключения на ответчика, перечислившего плату за подключение подрядчику, судами не установлены; ссылки истца на положения статей 313 и 403 ГК РФ отклонены.

Доводам заявителя судами трех инстанций дана надлежащая оценка. Выводы судов материалами истребованного дела не опровергаются.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Татэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова